Viewing page 36 of 69

This transcription has been completed. Contact us with corrections.

^[[BADEROU -]]
Paris, le 2 avril 1954

Cher Monsieur Séligman,

Je viens de télephoner (18H,55) le texte du câble suivant, que je vous confirme: "Ingres estimé 400 important, parait authentique,époque assagée, traces rousseurs lavées - Lucas 200 chacun; 84 fort beau, coloré, fougeux, fut roulé mauvais sens, cassures réparés; 86 beau légérement aplaté par rentoilage ancien mauvais cadre-"

J'ai reçu ce matin, à 8H, votre câble - Malheureusement, j'ai eu beaucoup de mal à voir les objets. Mr Lebel était absent pour la journée. M. Bernheim ne pouvait me montrer l'Ingres qu'à partir de 15 heures. Enfin, je n'ai pu savoir qu'à 17H30 si je pouvais voir les Lucas et où. Je me suis aussitôt rendu chez un restaurateur qui n'avait fait, d'ailleurs, que les [[...sser?]] Chez Rheims, ils ont eté fort gentils et avaient heureusement les estimations de Lebel pour les Lucas - Pour ne pas trop attirer l'attention sur vos objectifs, j'ai demandé également chez Bernheim à voir le dessin de Seurat et chez le restaurateur à voir tous les Lucas. Je n'ai pas dit que c'était pour vous, d'ailleurs. Les Lucas qui vous m'avez désigné sont, à mon avis, les deux plus beaux de l'ensemble. Après [[vient?]] le n°85 qui est le plus important par ses dimensions. Bien que tous soient des oeuvres de Lucas le fils -- qui est un peintre d'une variété tout à fait surprenant, autant par ses sujet, que par sa technique et ses inégalités -- le plus beaux sont très supérieurs aux deux courses de [[travaux?]] sur lesquelles  vous m'aviez demandé des renseignements.
Plusieurs de ces peintures viennent de la collection O'Rossen (inscriptions relevées sur 2 châssis) et deux eut figuré dans une exposition à Munich (étiquettes au dos). Malheureusement, les tableaux qui sortent out entrent en Espagne  passent régulièrement en France, ce qui oblige à les rouler lorsqu'ils sont peint, sur toile. Le n° 84 m'a beaucoup séduit; c'est, à mon sens, nettement le plus beau, mais, en le regardant de près, au 1[[superscript]]er [[/superscript]] aperçoit qu'il a subi quelques dégats: cassures bouchées en bien des endroits, pentes verticales à [[strikethrough]] endroits [[/strikethrough]] intervalles aigulins qui indiquent qu'il a été mal roulé. Je dois dire, cependant, que cela ne lui enlève rien de sa qualité et qu'il reste, en dépit de ses blessures, très séduisant. Il a été rentoilé. Bien que très inspiré de [[?]], il est personnel. et fort caractéristique du peintre (qui est souvent un pasticheur) - Le n° 86 est très  original et fort interessant, bien que [[deporé???]] d'un cadre un peu lourd et qui ne lui convient pas, à mon avis. Ce devait être un très joli tableau, mais le rentoilage l'a un peu aplaté - Il est signé et daté en [[?]].

L'Ingres est important, mais évidemment moins incisif, plus assagé, en cette période de sa vie (il avait 70 ans). De plus, les traces de taches de rousseur qui ont été lavées, mais qu'on peut encore voir au dessus de [[?]] gauche, à côté du bras droit, au dessus des cheveux à gauche notamment (on les aperçoit sur la photographie, mais elles ressortent peut-être moins sur le dessin) ont peut-être obligé le restaurateur   à laver le visage, qui m'a paru un peu pâle, avec moins d'accent que dans les belles oeuvres du Maître. C'est, cependant, un dessin intéressant.

Il m'était difficile de vous dire par câble mes impressions - qui sont nuancées, mais, [[?? ?]], plutôt favorables. Je me dépêche de vous adresser cette lettre. Tachez de m'[[?]] plus tôt.
Sincèrement vôtre,
[[signed]] H. Baderou[[/signed]]
[[up right margin]]
P.-S.: Je vous rappelle que le prix que vous m'indiquez est celui de l'enchère (les frais en plus) - c'est plus simple pour moi -
J'ai reçu votre lettre avec la photo. Je n'ai pas d'idée précise au 1e abord - Je ferai une recherche malgré tout. [[/up right margin]]